Circulan algunos correos electrónicos con la misma convocatoria pero en los que se refiere solamente a los incidentes de ayer noche cuando hubo un intento de clausura por parte de la Municipalidad de Barranco. El que reproducimos a continuación da por hecha esa clausura, supuestamente acontecida en el día de hoy miércoles.
........
Hoy a las 12 del día se está convocando a todos los artistas a apoyar la protesta por el cierre de las instalaciones del M.A.C. (Museo de Arte Contemporáneo).
La municipalidad ha clausurado hoy el lugar donde ayer se inauguró la muestra "La Construcción del lugar común"
no podemos permitir este abuso de la municipalidad en contra de todos los artistas que desean que el M.A.C. sea una realidad.
Los esperamos
Apoyemos el proyecto del Museo de Arte Contemporáneo con nuestra prescencia.
puerta del M.A.C. 12 del día FECHA: 06-02-08
![[flyer.jpg]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggQSFsZaz9ghVij3D7AVOmK71y69fCwXUtEGcxVWFy-GWw7M0JqWLdw35MekoJ2t8piivnEv2cIQPl-KnKtL22DV-kig4_yOMtNBbCBqHXYDAl17PTIvb7Xq-_hX2BzKSOBYqY3g/s400/89jpg.jpg)
![[flyer.jpg]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGMxQ0F0-CcosVaoDuKQ6XV-PgvikgvkBHOseKBniJZ2xk0Suv8PuyMlwtoIU2baF1daIktMLYM9cR8KqaVH8A66MOJscrgV-4vJfUWhI0I6UlNPop00SFfhgsIotHXR7wWmRw-A/s1600/flyer.jpg)
9 comentarios:
Un favor, antes de correr y gritar lee estos documentos y las fechas.
http://playasdebarranco.blogspot.com/2007/11/el-mac-o-iac-y-sus-mentiras.html
stan al final de la pagina y finalmente las cartas de algunos vecinos, que creo estan en el derecho de reclamar. http://playasdebarranco.blogspot.com/2007/12/macantro-el-museo-del-hortelano.html
Para quienes somos barranquinos, el Centro Cultural Manuel Beltroy Vera, no era un restaurante, era, hasta antes de ser destruido deliberadamente, un espacio donde se impartían clases de arte, pintura, música, etc., a personas de bajos recursos, actividades hacen "crecer a nuestros hijos más educados y con una visión del mundo mejor", mucho más que viendo pinturas o esculturas que no entenderán.
Un museo es un espacio público, pero para el público que va a ver arte, no para la mayoría de los barranquinos.
Seamos sinceros, eso beneficiará a quienes aprecian en las paredes de sus casas pinturas de cientos o miles de dólares, pero no para quienes era útil ese espacio.
Cuantas divisas le dará al distrito el Museo si no paga ningún porcentaje por las actividades que realice? pagará arbitrios? eso lo podemos pagar todos, la luz? sucede igual que con los arbitrios.
Hablamos de beenficio económico? los S/. 83.33 mensuales que paga el IAC, equivalen a 16 alumnos de los que realizaban las mencionadas actividades que se llevaban a cabo en el Manuel Beltroy, y le aseguro que el número de alumnos era muy superior.
En algo si concuerdo con usted, señor anónimo, los dueños de ese espacio deben decidir que es lo mejor: LOS VECINOS, apoyemos que eso suceda, ellos sabrán elegir, no los desinteresados benefactores del IAC ni administración municipal alguna.
Para artistas una lista de frases celebres para inspirarlos:
http://www.tublip.com/musicos/nacho/blog/22585
"Todo niño es un artista.
El problema es cómo mantenerse
siéndolo una vez que se ha crecido."
PABLO PICASSO
Wow!. Felizmente no soy de Barranco porque me sentiría ofendidísimo por lo que acaba de comentarse. Dejando de lado la pregunta por el MAC mismo, quisiera señalar el nivel de contradicción y de desinformación en juego en el comentario de “Enrinardo”.
Se plantea que las clases de “arte, pintura, música” que se impartían en el ex-Centro Cultural Manuel Beltroy Vera hacían “crecer a nuestros hijos más educados y con una visión del mundo mejor”. Sin embargo, pese a que se le atribuye a la enseñanza del arte tan excelsas cualidades de desarrollo, es irónico cómo no se le atribuye a la experiencia estética (ver arte) ningún valor equiparable y, por el contrario, se le otorga un carácter alienante. De antemano las obras de arte han sido decretadas incomprensibles para dicho público (en lo personal yo me sentiría ofendido que me llamen bruto que no voy a entender algo, sin antes darme siquiera la oportunidad de intentarlo).
En esa misma lógica se dice que “Un museo es un espacio público, pero para el público que va a ver arte, no para la mayoría de los barranquinos” estableciendo así una distinción entre público y barranquinos. Lo alucinante aquí es que esta distinción absurda se traza luego, ridículamente, en términos socio-económicos (y ya no los términos educacionales/cognitivos del “entender” o no entender): se plantea que los únicos beneficiados serán quienes “aprecian en las paredes de sus casas pinturas de cientos o miles de dólares” (énfasis mío). Nótese aquí cómo cualquier valor educativo que pudo haber tenido el arte (que sólo se le atribuía a las actividades organizadas por el CCMBV destinadas a “personas de bajos recursos”—y este es el contrapunto clave aquí: pobres barranquinos vs. ricos no-barranquinos) desaparece y el arte se vuelve meramente un signo económico: uno no tiene arte en sus paredes, tiene certificados bancarios (curiosamente Warhol propuso algo por el estilo).
La miopía económica (y nadie dice que el dinero no sea una consideración, pero tampoco es la única consideración en materia cultural) se desvela luego en la pregunta por las ganancias (evidentemente que la idea de “capital cultural” no existe aquí ni por asomo). Pero dicha miopía económica va de la mano con la ignorancia frente a la lógica de réditos que da un museo, pues no se trata de cuánto da un museo directamente a través de impuestos (por lo general no los pagan), sino del capital que genera atrayendo público que ha de consumir bienes y servicios en una determinada zona (es ya asunto de los interesados averiguar por las cifras proyectadas en los estudios). En ese sentido, si se pretende contraponer los S/. 83.33 mensuales versus el monto que pagaban 16 alumnos del CCMBV, usando la misma lógica podríamos contraponer el número de alumnos (16 ó 20 ó 50) vs. el número de visitantes del museo en términos de potenciales consumidores de otros servicios/bienes en la zona.
Lo más preocupante, a mi entender, es la premisa acerca de la absoluta inaccesibilidad del arte, amparada en la total incomprensión de lo que es un museo. Esta incomprensión probablemente responde a que Lima no hay una cultura “museística” (qué palabra para horrible, pero no hay otra) y que por lo tanto mucha gente no ha tenido los suficientes privilegios educacionales sobre arte. Lo que me parece criminal es pretender evitar que otros sí tengan la oportunidad de aprender que unos no tuvieron.
En síntesis, ¿cómo se pretende que alguien pueda entender sobre arte si no ve arte, por ejemplo en un museo? ¿No es un poquito elemental la ecuación? ¿Y acaso desconoce “Enrinardo” que los museos cuentan con departamentos de educación cuya misión suele ser acabar con el prejuicio y la ignorancia que tan abierta y agresivamente él esgrime?
En fin.
Empezare respondiendo la ultima pregunta que plantea usted, lamentablemente desconosco lo de la oficina que menciona, xq el unico museo que conosco es el MAC y este no cuenta nisiquiera con paredes.
Le explicare que el segundo comentario lo copie de otro comentario de otro blog, escuela de marte, si no me equivoco y me parecio unteresante el punto de vista, por o cual lo reproduje.
Empieza usted planteando el problema desde la desinformacion y contradiccion "dejando de lado las preguntas del MAC", tema del fondo, es preocupante como se trata de llevar este extenso comentario a defender el MAC.
Entiendo en lo que se plantea que con clases de algunas actividades se puede inculcar mas arte que con el solo hecho de que los chicos de los colegios miren las obras dentro del museo.
La distincion que se da y que usted la interpreta a favor del museo entre publico y barranquinos es clara, empzando por los señores que viven en los alrededores del museo y que como el dia de ayer y otros dias tienen que soportar el desorden que esto ocasiona.
Usted dice "La miopía económica (y nadie dice que el dinero no sea una consideración, pero tampoco es la única consideración en materia cultural) se desvela luego en la pregunta por las ganancias (evidentemente que la idea de “capital cultural” no existe aquí ni por asomo). Pero dicha miopía económica va de la mano con la ignorancia frente a la lógica de réditos que da un museo, pues no se trata de cuánto da un museo directamente a través de impuestos (por lo general no los pagan), sino del capital que genera atrayendo público que ha de consumir bienes y servicios en una determinada zona (es ya asunto de los interesados averiguar por las cifras proyectadas en los estudios).", bueno le comento que cuando uno hace un proyecto y dice y utiliza todo su poderio en los medios en decir que Barranco va a ganar deberia demostrarlo, porque hasta ahora no han mostrado ni un flujo a fturo de ganancias ni como se vera beneficiado o debemos entender que solo porque mas carros se vana estacionar delante de mi casa y en zona rigida ya el distrito pago.
El tema de fondo es las formas de los "señores" que manejan este proyecto hace 7 años, en vez de buscar una forma de conciliacion lo unico que hacen es buscar laforma de enfrentar al vecino que por favor entiende perdio el area publica mas grande, visitada y usada por los barranquinos, ademas de ser el pulmon mas grande del distrito.
Intentar esconder el problema de fondo es tipico, como el de atacar al que lleva un poco la voz de los vecinos que protestamos, hasta ahora ninguno de todos los personajes que defienden este proyecto (les falta 2millones de $ pa acabarlo) presenta argumentos validos y refendables en pruebas, solo el unico hecho de que Lima se merece un mac.
Te dejo otra pregunta averigua ¿porque el municipio de San Isidro ahce ya 8 o 10 años no acepto el museo en su distrito?
Saludos
Kike
debo corregir ese comentario lo saq del blog aprendiz de brujo, el link es el sgte
http://aprendiz-de-brujo.blogspot.com/2007/06/mac-lima.html
mi error no fue citarlo antes
Sr. Kike,
Agradezco que responda las preguntas, más bien retóricas que había hecho. Ciertamente mi intención era, más bien, cuestionar su manera de cuestionar el proyecto, cosa que veo ha permitido al fin que establezca “el problema de fondo”.
Diría, contra lo que usted supone, que llevar algunas clases en las que se aprende a pintar (por lo general a hacer unos cuadritos horripilantes) no enseña necesariamente a ver arte. La brecha entre buen arte y un ejercicio (o un mamarracho) tiene que ser considerada aquí (es el equivalente de suponer que llevar clases de escritura le enseñan a leer literatura a uno).
Contra lo que supone, la distinción social que establece yo no la interpreto a favor del museo, porque más bien pretendo criticarla como simplista. El desorden al que alude no es inherente a dicha distinción, sino más bien sería producto de las formas y protocolos (no)seguidos por el museo.
Sobre lo económico, si las entidades no han demostrado los réditos que el museo traería, ese es, nuevamente, parte de lo que usted llama “problema de fondo”. Yo lo que hice fue indicar los criterios aplicables frente a aquellos criterios que usted previamente usó, que no correspondían con lo que usted denomina el “problema de fondo” (que irónicamente sería un problema de formas).
Si acaso “intentar esconder el problema de fondo es típico”, queda abierta la pregunta (esta vez advierto que es retórica) de por qué usted no planteó el problema de fondo, tal cual lo entiende en primera instancia.
Sobre su pregunta final, la verdad no tengo mayor manera de averiguar lo del municipio de San Isidro (y el por qué se opuso al museo), pues no vivo en el Perú. Más bien, si cree usted firmemente en la necesidad de oponerse al MAC, creo que usted tendría que estar difundiendo dicha información y no solicitando a los posibles simpatizantes con el proyecto del MAC que vayan a indagar por ella, porque le aseguro que no lo van a hacer (no creo que nadie quiera facilitarle la tarea al del “bando contrario”—y eso para no decir que toda la lógica de bandos aquí en juego es el verdadero problema de fondo).
Saludos.
Entonces creo que en primera isntancia no leiste lo que puse en el primer comentario, puse los links donde explican los temas de fondo y las formas, que creo en el pais donde vive si se respetan.
No tiene estacionamiento, licencia de funcionamiento, certificado de inspeccion ee indeci y finalmente conformidad de obra. ese es el tema de fondo y le vulevo a poner los links para que los visite.
http://playasdebarranco.blogspot.com/2007/11/el-mac-o-iac-y-sus-mentiras.html
http://playasdebarranco.blogspot.com/2007/12/macantro-el-museo-del-hortelano.html
Me pregunto, porque destruyeron áreas verdes, que es lo que le falta mucho a Lima, para colocar mas cemento y cuadros??, el museo de cuadros bien pudo estar en otro lado, no en esta área verde y la laguna.
Publicar un comentario