lunes, agosto 11, 2008

"Exclusión de Jesús Vilchez..." / Respuestas

Copio aquí las respuestas generadas en torno al correo de Jesús Vilchez en el orden que fueron sucediendo en los últimos tres días.

......

De: miguel lopez <miguel.lopezl@gmail.com>
Asunto: Re: EXCLUSIÓN DE JESÚS VILCHEZ DE LA ESCENA ARTE ACCIÓN POR E. TARAZONA
Para: latransgresion@yahoo.es
CC: ---
Fecha: viernes, 8 agosto, 2008 22:36

Estimado jesús,
no nos conocemos pero leyendo tu correo parece que aquí el único megalómano eres tú,
la soberbia con la cual defiendes tu trabajo parece a prueba de balas. casi parece un crimen dejar 'fuera' alguna obra tuya, y tratas a la exposición de emilio como si fuera el evento del año del arte contemporáneo o como si él estuviera escribiendo el relato definitivo del 'arte-acción' en el perú. no seas ingenuo. la exposición de emilio es tan solo una mirada transversal sobre el periodo, y como toda curaduría hace apuestas específicas por sentidos específicos.
la ventaja de la curaduría es que se trata de una puesta en escena pública, y está allí para ser criticada, cuestionada, interpelada, pero con especulaciones y argumentos que permitan advertir las fracturas de su discurso. que permitan señalar otras vías de pensamiento, otras lecturas posibles. no está para lloriqueos de si incluyeron o no una obra tuya, o que "A TI TE ESTÁN EXCLUYENDO Y ESO NO ESTÁ BIEN". pareces un ególatra que lo único que le interesa es ver su foto en la pared del icpna. cuando precisamente lo que se necesita son lecturas capaces de proponer otros relatos. la historia del arte ni se cierra ni se abre con esta exposición. pero si de lo único que te interesa hablar es "DE MI EXCLUSIÓN" en un tono tan engreído pues en definitiva creo que no hay mucho de que hablar.
afectuosos saludos,
m.

......................


De: jesús vilchez <latransgresion@yahoo.es>
Asunto: Re: EXCLUSIÓN DE JESÚS VILCHEZ DE LA ESCENA ARTE ACCIÓN POR E. TARAZONA
Para: miguel.lopezl@gmail.com
CC: ---
Fecha: viernes, 8 agosto, 2008 22:50

BUENO ADEMAS DE NO CONOCERME, TAMPOCO CONOCES MI TRABAJO QUE MUCHO CON MUCHO ESFUERZO SACO ADELANTE A PESAR DE LOS INTERESES EGOLATRAS DE ESTOS MIS MUCHACHOS DE HOY EN DIA.
PERO PRONTITO TE LO ENSEÑARE.
YA ES TARDE Y TENGO SUEÑO,
SOLO ME DA RISA COMO LO DEFIENDES A CAPA Y ESPADA A QUIEN TE DA QUIZAS LAS LENTEJAS QUE TE COMES POR AHONDAR EN AQUELLAS PERSISTENCIAS, COMO SI FUERAN LAS UNICAS Y LAS ESTELARES DEL SIGLO XXI.
DESCANSA NOMAS.
SALUDOS
JESUS VILCHEZ SANTISTEBAN.

......................


De: miguel lopez <miguel.lopezl@gmail.com>
Asunto: Re: EXCLUSIÓN DE JESÚS VILCHEZ DE LA ESCENA ARTE ACCIÓN POR E. TARAZONA
Para: latransgresion@yahoo.es
CC: ---
Fecha: viernes, 8 agosto, 2008 23:22

Estimado jesús,
a ti no te conozco pero sí he visto tu trabajo, y más de una vez me ha llegado por mail.
yo no defiendo a nadie a capa y espada, solo señalo un aspecto esencial del trabajo curatorial: que está dado para ser discutido. la curaduría es una perspectiva como cualquier otra, y la lectura de emilio es una de muchas posibles. corresponde a todos señalar sus aciertos y sus errores. si quieres generar una respuesta crítica frente a su discurso pues excelente!! eso se necesita precisamente. pero con argumentos, no con declaraciones que parecen más una especie de revanchismo tonto porque tu trabajo no está en una pared.
y quizá convenga aclararlo pero emilio no me provee ningunas lentejas -de hecho creo que me debe un par de lucas que ya se las cobraré-. yo vivo fuera de lima y me sostengo con mi propio trabajo. y la verdad no me vanaglorio de nada, toda lectura hecha es transitoria y contingente, y está allí para ser criticada. ese es precisamente el sentido de la curaduría.
afectuosos saludos,
m.

......................


De: Augusto Del Valle <delvalle.augusto@gmail.com>
Asunto: Re: EXCLUSIÓN DE JESÚS VILCHEZ DE LA ESCENA ARTE ACCIÓN POR E. TARAZONA
Para: latransgresion@yahoo.es
CC: ---
Fecha: sábado, 9 agosto, 2008 11:30


Hola Jesús, Miguel y Emilio
Esta es una interesante ocasión para una discusión sobre los límites de las miradas entre curadores y artistas. Pero también para hablar acerca de lo que cada uno espera del otro.
Tiene razón Jesús a reclamar si se siente excluido y tiene razón Miguel en decirle que el tono de su reclamo no es argumentativo, sino una suerte de lloriqueo.
Uno de los aspectos más complicados es el trato y la gestión. Es decir, entre artistas, curadores, coleccionistas y funcionarios de la institución que respalda la exposición.
Por el reclamo de Jesús, el problema, creo entender, es que se sentía incluido en la exposición luego de que Emilio hizo un pedido general. De hecho, con su comunicación nos revela parte de la metodología seguida por Tarazona. El punto parece ser, pues esto no queda claro, que Tarazona ha hecho una selección a partir de los envíos de los artistas que mordieron en su convocatoria, de manera que algunos han sido incluidos en la sala y otros no. Los que van a ir al libro y Jesús no acepta esta suerte de "premio consuelo".
Idealmente, sería excelente que hubieran más curadores y artistas y que la escena se diversifique. Pero hay al menos dos asuntos que se interponen en que eso sea así. El primero es la existencia de facto de estructuras de poder. Es decir, es importante darse cuenta que las instituciones necesitan de curadores y artistas que hayan alcanzado cierto prestigio y/o notoriedad para realizar sus actividades. Por tanto, la gestión es un acto de poder. La segunda, es lo que se refiere al trabajo profesional ya sea del curador, artista, periodista cultural, etcétera. Cualquier escena artística necesita que quienes participen en ella sea gente que de razón de lo que hace, es decir, personas cuya actividad redunde en el enriquicemiento del otro. Otra vez: dar razón quiere decir una suerte de elaboración discursiva que de cuenta de su proyecto personal (que incluyen contradicciones, por su puesto) en vistas una trama de enriquecimiento mutuo. En este punto el narcisismo de un curador es tan dañino como el narcisismo del artista. Y los discursos que brotan de tales narcisismos una suerte de veneno que se mide a escala de una producción cultural deleznable.
En fin, quisiera decirles que no es la primera vez ni va a ser la última en la que artistas, curadores, organizadores e incluso coleccionistas (aunque esta última no se si aplica en este caso) se ven envueltos en líos de este tipo. Ventilar las diferencias es excelente y así aprendemos todos algo más del otro.
Augusto del Valle C

......................


De: jesús vilchez <latransgresion@yahoo.es>
Asunto: Re: EXCLUSIÓN DE JESÚS VILCHEZ DE LA ESCENA ARTE ACCIÓN POR E. TARAZONA
Para: delvalle.augusto@gmail.com
CC: ---
Fecha: sábado, 9 agosto, 2008 22:03

Estimado Augusto,
Veo al fin objetividad e intención de convergencia.
Cosa que como manifiestas, esto es el reflejo y el producto de la metodología seguida por Tarazona.
Si, aqui vemos claramente lo que cada uno espera de la otra persona, tal y como tu lo indicas en tu correo. Todos tenemos entonces razón y derecho a expresarnos.
No doy por válido lo que Miguel ha expresado por la suerte de mi reclamo "quien solo tiende a minimizarlo, ridiculizarlo y arrinconarlo, precisa y lamentablemente por la existencia de facto de las estructuras de poder" ya que ese veneno narcisista es lo que envenenará más esta situación.
Un reclamo no es sinónimo de lloriqueo sino es el llamado de la justicia por la verdad, la razón y su consecuencia. De interpretarse asi las relaciones humanas en general, todos andaríamos lloriqueando de por vida... ¿o acaso esa es la condición humana?... no lo creo; y si asi fuese, en mi trabajo -que ha sido excluído- demuestro con altura, nobleza y dignidad que todos podemos ser mejores.
Tienes razón al decir que aqui falta "gente" para sacar adelante semejantes retos. El respeto va de curador a artista y de artista a curador para empezar. No solo se respeta el trabajo que ha ganado prestigio y notoriedad en el arte como institución sino también el que ha sido forjado con mucho esfuerzo y dedicación por artistas nuevos y/o innovadores. Estos trabajos buscan ser asimilados pero gracias a la institución que nos rodea, no se puede hacer posible, por más que estos, como el mio, están siendo explicados desde hace mucho tiempo atrás.
Es por ello que no aceptaré ser mencionado en el espacio de Tarazona, pues su metodología solo nos demuestra las preferencias y argollas existentes en lo institucional; mi trabajo no ha sido revisado apropiadamente según la supuesta nobleza que requiere estar dotado un crítico de arte.
Rechazo la forma soberbia y grosera con la que Tarazona me trató por teléfono, al decirme que no voy a estar presente en la muestra y que lo llame en octubre para que me regale el catálogo donde seguramente aparecerá mencionado mi trabajo.
Por el inadecuado tratamiento que veo se le da a mi trabajo es que ha sucedido todo esto. Deleznable, por supuesto que si.
También se que no es ni será la última vez que se de este tipo de mezquindades entre quienes poseen un micro poder y entre ¿lo popular emergente?
Tarazona se toma su tiempo al parecer..., yo en verdad quiero pasar la pagina y seguir limpiamente con mi estupenda carrera.
Un saludo fraternal a la distancia.
Jesús Vichez Santisteban.

......................


De: Emilio Santisteban <emilio@emiliosantisteban.com>
Asunto: Re: EXCLUSIÓN DE JESÚS VILCHEZ DE LA ESCENA ARTE ACCIÓN POR E. TARAZONA
Para: latransgresion@yahoo.es
CC: ---
Fecha: sábado, 9 agosto, 2008 22:52


Estimado Jesús. No conozco tu trabajo (salvo por algunos correos esporádicos que enviabas tiempo atrás con imágenes que percibí como acciones e-mail); tampoco te conozco personalmente. Así que lo que voy a decir está por completo desprovisto de juicios previos sobre lo que has llamado tu "estupenda carrera".
Encuentro insano para el medio artístico local que los vinculados a él convirtamos los espacios colectivos de debate en tribunas, no de nuestros puntos de vista sobre temas pertinentes, sino de defensa personal de nuestras individuales trayectorias.
Es necesario no confundir la exclusión de un derecho -lo que implica función pública y administración de oportunidades igualitarias desde el Estado-, con la simple no elección por un actor privado en libre derecho de aplicar su criterio, sea éste equivocado o acertado, profesionalmente intencionado o hepáticamente impulsado. No es lo mismo ser el curador independiente de un proyecto privado de exhibición alojado por una institución también privada -como es el caso Tarazona-, que ser, por ejemplo, funcionario público a cargo de un centro cultural estatal. En el segundo caso son posibles no solamente la figura de la exclusión de un derecho a recibir oportunidadees de servicio desde el Estado, sino incluso las de figuras delictivas como el peculado, amigismos, nepotismos, etc. Esto es cosa de todos los días en el ámbito cultural Limeño (y nadie se ha dado cuenta al parecer... nunca he leído a nadie que lo ponga en discusión abierta como algo a ser resuelto); pero en definitiva Emilio Tarazona tiene todo el derecho a equivocarse o acertar en considerar o no la obra de un artista en los conceptos que sobre arte peruano busca poner sobre el tapete mediante su curaduría.
A veces los artistas son vistos por unos, otras veces son "ninguneados" por otros... pero lo que debe ocuparnos es lo que hacemos desde nuestro trabajo; no si alguien nos reconoce o no. Augusto tiene plena razón cuando dice que el narcisismo -de unos y otros- produce resultados deleznables en el ámbito cultural local. Alguna vez oí reclamos de terceros por la no inclusión de un artista en un libro de arte peruano supuestamente importante... varios otros observaron, desde su punto de vista, un error en esa omisión... pero jamás se escuchó a dicho artista abrir la boca para quejarse al respecto. Tal parece que ni lo pensó, simplemente sigue trabajando. Esa es la actitud más decente y correcta.
Un abrazo.
E.

6 comentarios:

Janine Soenens dijo...

Performance de altas expectativas: Pararse en su ego y tirarse.

vidal dijo...

Alguna vez oí reclamos de terceros por la no inclusión de un artista en un libro de arte peruano supuestamente importante... varios otros observaron, desde su punto de vista, un error en esa omisión... pero jamás se escuchó a dicho artista abrir la boca para quejarse al respecto. Tal parece que ni lo pensó, simplemente sigue trabajando. Esa es la actitud más decente y correcta.


??!!
mmmmm
ah, decente y correcta.

Miguel López dijo...

hola,
bueno creo que el comentario de emilio santisteban enfatiza que jesús vilchez más que objetar o poner en cuestión un criterio curatorial -de una exposición que además ni siquiera ha sido inaugurada!-, hace una defensa en términos estrictamente personales de su trabajo. y creo que janine da en el clavo cuando habla de 'ego'.

lo que me parece sí necesario es poner en cuestión los criterios curatoriales de esa exposición, derrumbarlos todos si se considera!, pero de forma argumentativa, señalando presencias y omisiones en función de los sentidos que están puestos en juego, como un modo de interpelar incluso la propia construcción de la 'historia', y no como un afán personalísimo de visibilidad. eso a mí la verdad me parece inútilmente egocentrico.

Alexis dijo...

quién carajo es jesús vílchez??? si tiene una estupenda carrera y un trabajo "digno y noble" porque nadie sabe nada de eso?? cómo se arrastra x figurar en una exposición más del icpna de un curador normalón nomás, el tal vilchez está en otra.

escupefuerte dijo...

Como siguen defendiendo el poder? , que increible!

Anónimo dijo...

Todo una polémica desatada en torno a la exclusión del colega Jesús. Bueno, eso sucede muy a menudo, aquellos roces entre artistas y curadores es cosa de siempre. No debiera serlo,en fin siempre existirá esto, pues unos serán los elegidos y otros los rechazados.Es difícil tomar una postura personal por uno. Pero, todo artista que se considera y respeta a sí mismo defiende sus propuestas, porque se mueven en la tendencia cerebral de crear y proponernos algo que considera importante como es el caso de Jesús, más allá si su obra es buena, debiera ser en primer término, analizada y ser curada debidamente y ser propuesta para una determinada muestra si es de orden antológico si asi fuera el proyecto, porque hay una historia o acción que sucedió en su momento y es aquí donde merece ser tomada en cuenta.Aqui existe entonces, el verdadero criterio curatorial y el profesionalismo de por medio. Esto sin desmerecer el criterio de Tarazona. Estas impases sucederán siempre, cada curador analiza la situación en diferentes posturas. El problema sucede cuando se cae en el terreno personal de las preferencias por tal o cual artista. Eso si cada artista es diferente y merece su respeto. Aquí no cuenta los amiguismos y la preferencia por los artistas que son mayores en trayectoria y que merecen que se hablen de el y todo lo demás que ya todos sabemos, y excluir a los menores o menos conocidos. La obra o propuestas de los artistas no debiera considerarse si son de "gran reconocimiento" o porque son "archiconocidos". Lo importante es que si su propuesta es buena: merece ser tomada en cuenta para tal o cual muestra y no que se muestre propuestas caducas o desentonadas. Pues existe artistas que podrían considerarse de peso o ser aceptados por las mejores o mayores galerías de Lima y no ser absolutamente nada afuera.Puro Arte muerto.
Sito aqui lo publicado en.http://www.lapaginaonce.blogspot.com/, donde hay una personal critica, elitista y soberbia que ningunea al colega en cuestión.Que falta de profesionalismo y ponderación de la la señorita que no merece ni siquiera mencionar su nombre.
Lo que cuenta para un artista es seguir adelantey olvidar y seguir trabajando y produciendo, porque aqui se demuestra lo mejor de uno y que llegará su mejor momento. como dice Borges:"La mejor venganza y el mejor perdón es el olvido".
Joseph De Utia