Turner Prize en El País (o el todo-vale al hablar de arte conceptual)

En el último comentario del blog de A-desk el crítico David G. Torres hace un pertinente comentario sobre cierto lugar común de cierto periodismo -y a veces ni siquiera del periodismo- a propósito de los candidatos del Premio Turner de Inglaterra -que se viene exhibiendo en la Tate Britain de Londres y que espero comentar luego de poderlo ver la próxima semana-.
Torres da en el clavo al hablar de esa especie de batalla ficticia que construyen los medios entre pintura y prácticas conceptuales, como si el arte reciente fungiera como legitimador o como si sus mecanismos funcionaran únicamente en torno a la elección de soportes. Y acierta más aún en cómo la palabra 'conceptualismo' es, de un tiempo a esta parte, utilizada como habitual cajón de sastre para todo aquello que no se parece ni a la pintura ni a la escultura. Un empleo que sirve para reactivar ciertos prejuicios de trasfondos mitificantes.
Además, eso de intentar descalificar al arte conceptual porque "precisa de un soporte discursivo que las acompañen para ser comprendidas", como hace la cronista de El País, es tan argumentativamente pobre que no hace falta ya hablar ni de Barthes y la textualidad de la obra o volver un segundo a la Estética de la Recepción para entender que no tiene idea sobre lo que escribe! ¿Qué obra de arte puede existir sin soporte discursivo? ¿Acaso el arte no es precisamente un producto del discurso -se trate indistintamente de Caravaggio o Martin Creed-?
Es evidente que algunos comentaristas siguen pensando la obra como un elemento cerrado y el significado como algo inherente a ella, sin comprender que el arte es esencialmente relacional y eminentemente discursivo. Pero claro, eso no es culpa de la 'conspiración' del arte conceptual frente a la pintura, es simple carencia de aparato crítico.

Actualización 2/10/08 -6.15 p.m-: Aunque la dirección de mi comentario en este post era otro (vinculado a ciertos prejuicios inconducentes al momento de mirar y comentar el llamado 'arte conceptual'), no quiero dejar de comentar lo paradójico que resulta poner en un mismo plano "vocación crítica" con la posibilidad de ejercer un trabajo policial, como David G. Torres señala en su primer párrafo. Ello resulta algo más que problemático, y aunque asumo que se refería a otra cosa, no puedo dejar de señalar que el trabajo crítico no es nada parecido a lo policial -que implica poner cada cosa en su lugar-, ya que su función es política, involucrada en la desclasificación de todo orden, en la interrupción del consenso.
.......

01 Oct 2008 07:48 pm

Turner Prize en El País

Llama la atención en El País la redacción de la noticia de la exposición de los candidatos a los premios Turner en Londres. Por esa tendenciosidad que inunda las noticias genéricas sobre arte contemporáneo. Tal vez es tiempo de rescatar la vocación crítica del comisariado y empezar a ejercer una auténtica policía o vigilancia.

Rescato a penas una frase que explicita esa tendenciosidad:

"La pintura vuelve a ser la gran marginada del galardón más polémico y publicitado del Reino Unido, en pro de exponentes del arte conceptual, cuyas obras precisan de un soporte discursivo que las acompañen para ser comprendidas."

Osea que hay un ataque de prácticas llamadas conceptuales a la pintura. Cuando justamente las prácticas conceptuales surgieron en ocasiones de una pregunta de la propia pintura. Y han sido pintores (como On Kawara) los que más han precipitado una reflexión sobre la pintura… lo que en realidad hablaría de la buena salud de la pintura. Si es que admitimos que hay una cosa que es pintura y otra que son otras cosas, cuando todo es arte.

Por otra parte no sé de donde sacan que esas obras son conceptuales. Quizá son multimedia, pero conceptuales no sé porque. ¿Acaso porque trabajan sobre ideas y conceptos? Ya puestos a ser evidentes, Velazquez o el propio Turner también trabajaban sobre ideas.

Y finalmente no sé de donde sale que hace falta un libro de instrucciones para esas obras "conceptuales". ¿Presupone que la pintura no lo necesita? ¿o es que está hablando de una idea difusa de la belleza? Aunque no sé donde está la dificultad: una flaca sentada en un retrete rodeada de objetos de consumo no sé si necesita más explicación que una marina. Simplemente se trata de saber leer las imágenes, imágenes contemporáneas de otra parte.

Así que estaría bien que el periodismo cultural (salvo contadas excepciones) cuando habla de arte que se informase un poco más. ¿O acaso cubrirían una noticia en otro ámbito con la misma tendenciosidad? Lo peor es que también… pero ahí ya hay otras policías.

David G. Torres