miércoles, octubre 01, 2008

Turner Prize en El País (o el todo-vale al hablar de arte conceptual)

En el último comentario del blog de A-desk el crítico David G. Torres hace un pertinente comentario sobre cierto lugar común de cierto periodismo -y a veces ni siquiera del periodismo- a propósito de los candidatos del Premio Turner de Inglaterra -que se viene exhibiendo en la Tate Britain de Londres y que espero comentar luego de poderlo ver la próxima semana-.
Torres da en el clavo al hablar de esa especie de batalla ficticia que construyen los medios entre pintura y prácticas conceptuales, como si el arte reciente fungiera como legitimador o como si sus mecanismos funcionaran únicamente en torno a la elección de soportes. Y acierta más aún en cómo la palabra 'conceptualismo' es, de un tiempo a esta parte, utilizada como habitual cajón de sastre para todo aquello que no se parece ni a la pintura ni a la escultura. Un empleo que sirve para reactivar ciertos prejuicios de trasfondos mitificantes.
Además, eso de intentar descalificar al arte conceptual porque "precisa de un soporte discursivo que las acompañen para ser comprendidas", como hace la cronista de El País, es tan argumentativamente pobre que no hace falta ya hablar ni de Barthes y la textualidad de la obra o volver un segundo a la Estética de la Recepción para entender que no tiene idea sobre lo que escribe! ¿Qué obra de arte puede existir sin soporte discursivo? ¿Acaso el arte no es precisamente un producto del discurso -se trate indistintamente de Caravaggio o Martin Creed-?
Es evidente que algunos comentaristas siguen pensando la obra como un elemento cerrado y el significado como algo inherente a ella, sin comprender que el arte es esencialmente relacional y eminentemente discursivo. Pero claro, eso no es culpa de la 'conspiración' del arte conceptual frente a la pintura, es simple carencia de aparato crítico.

Actualización 2/10/08 -6.15 p.m-: Aunque la dirección de mi comentario en este post era otro (vinculado a ciertos prejuicios inconducentes al momento de mirar y comentar el llamado 'arte conceptual'), no quiero dejar de comentar lo paradójico que resulta poner en un mismo plano "vocación crítica" con la posibilidad de ejercer un trabajo policial, como David G. Torres señala en su primer párrafo. Ello resulta algo más que problemático, y aunque asumo que se refería a otra cosa, no puedo dejar de señalar que el trabajo crítico no es nada parecido a lo policial -que implica poner cada cosa en su lugar-, ya que su función es política, involucrada en la desclasificación de todo orden, en la interrupción del consenso.
.......

01 Oct 2008 07:48 pm

Turner Prize en El País

Llama la atención en El País la redacción de la noticia de la exposición de los candidatos a los premios Turner en Londres. Por esa tendenciosidad que inunda las noticias genéricas sobre arte contemporáneo. Tal vez es tiempo de rescatar la vocación crítica del comisariado y empezar a ejercer una auténtica policía o vigilancia.

Rescato a penas una frase que explicita esa tendenciosidad:

"La pintura vuelve a ser la gran marginada del galardón más polémico y publicitado del Reino Unido, en pro de exponentes del arte conceptual, cuyas obras precisan de un soporte discursivo que las acompañen para ser comprendidas."

Osea que hay un ataque de prácticas llamadas conceptuales a la pintura. Cuando justamente las prácticas conceptuales surgieron en ocasiones de una pregunta de la propia pintura. Y han sido pintores (como On Kawara) los que más han precipitado una reflexión sobre la pintura… lo que en realidad hablaría de la buena salud de la pintura. Si es que admitimos que hay una cosa que es pintura y otra que son otras cosas, cuando todo es arte.

Por otra parte no sé de donde sacan que esas obras son conceptuales. Quizá son multimedia, pero conceptuales no sé porque. ¿Acaso porque trabajan sobre ideas y conceptos? Ya puestos a ser evidentes, Velazquez o el propio Turner también trabajaban sobre ideas.

Y finalmente no sé de donde sale que hace falta un libro de instrucciones para esas obras "conceptuales". ¿Presupone que la pintura no lo necesita? ¿o es que está hablando de una idea difusa de la belleza? Aunque no sé donde está la dificultad: una flaca sentada en un retrete rodeada de objetos de consumo no sé si necesita más explicación que una marina. Simplemente se trata de saber leer las imágenes, imágenes contemporáneas de otra parte.

Así que estaría bien que el periodismo cultural (salvo contadas excepciones) cuando habla de arte que se informase un poco más. ¿O acaso cubrirían una noticia en otro ámbito con la misma tendenciosidad? Lo peor es que también… pero ahí ya hay otras policías.

David G. Torres

16 comentarios:

Dimo Java-lee dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Miguel López dijo...

hola,
pues yo tampoco ando feliz con la reproducción ostentosa de bienales y eventos a lo largo del planeta. pero es evidente que tal situación es mucho más compleja que la reducción de pensarla como una reunión de obras 'políticas' y la llamada de un 'curador', y aun cuando esa frivolidad ejerza en muchos espacios tampoco me animaría a decir que eso defina la lectura que podamos hacer el arte 'neoconceptual'. eso sería como leer algunos libros muy malos de literatura y decir por ello que la literatura contemporánea está perdida. además es evidente que un porcentaje mínimo del arte contemporáneo es efectivamente neoconceptual. que gran parte de las obras 'conceptuales' recientes sean mediocres es otra historia, y creo que allí pues el factor mercado marca su impronta (además del factor educativo que inscribe cero reflexión sobre el asunto, por eso la necesidad de incidir en un artículo de prensa como el comentado en el post, que se funda en un prejuicio inconducente).

pero lo que si no puedo afirmar, a diferencia del comentarista anterior, es que sepa donde está eso 'más importante' del arte actual. no lo se y la verdad tampoco me importa.
es más, me animaría a pensar que no hay un 'eso' más importante, ni tampoco una batalla maniquea entre 'medios' y 'soportes' que algunos se empeñan en defender.
lo que se pone en juego (sea una pintura o un video) es una posibilidad de pensamiento, que puede funcionar en un caso sí y en otro no. y al menos aquí no se trata de contar la historia del arte, contarla bien, contarla completa, sino de preguntarnos de qué forma el arte puede permitirnos un acceso distinto sobre el presente, incorporando permanentemente formas disensuales de ordenar la realidad.

Lucas Ospina dijo...

"Las "obras de arte" que no son capaces de ser entendidas en si mismas y necesitan un manual de instrucción pretensiosa para justificar su existencia —basta que por fin encuentren a alguien los suficientemente intimidado para soportar con paciencia semejante habladuría estúpida y obscena— ¡jamás encontrarán la manera de llegarle al pueblo Alemán!

El Fuhrer en la inauguración de la Casa de Arte Alemán, refiriéndose al "arte" degenerado"

Publicado en el catálogo de la exposición "Arte Degenerado" (Entartete Kunst), organizada por el Partido Nacional Socialista Alemán en 1937.

Dimo Java-lee dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Max dijo...

"que no obedecen a ninguna solicitud real del artista ni de la sociedad"
Gosh, now we have the "need police"!

Dimo Java-lee dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Max dijo...

"fórmula de autoridad"?
Wow. En serio que aqui hay una fascinacion con lo policial. Totally scary!

Dimo Java-lee dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Max dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Max dijo...

Sorry, pero no seas vulgar ni insultes. Eso si que te desautoriza como comentarista.

Dimo Java-lee dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

increible una persona que reprime la vulgaridad y al mismo tiempo reprime la represión policial. Se nota que es una persona que no tiene mayor nivel para sostener ninguna discusión sobre arte.
"Sorry. No seas vulgar".

J dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Raimond Chaves dijo...

Creo que es la primera vez en este blog -corrígeme Miguel- que sucede esto. Que un comentarista retire todos sus aportes deja en la inopia a todos aquellos que recien nos incorporamos a la discusión. Sin haber leido los comentarios de Dimo creo que lo único que se le puede echar en cara a Max es la brevedad de sus comentarios y quizás ni eso.

No se si Dimo quiera volver a subirlos.

En fin...

Por otra parte el "anonimato" sigue brindándonos joyas de muchos quilates:
Que un "Sorry, pero no seas vulgar ni insultes" sea leido como un represión de la vulgaridad(?) entra por derecho propio en los anales del género.

Saludos a todos.

Miguel López dijo...

hola,
yo tampoco llego a comprender que pasó en este intercambio de comentarios, acabo de llegar y lamento que se hayan suprimido esos comentarios ya que el hilo se pierde por completo.

por otro lado, y se me pasó decirlo, pero el párrafo inicial de david g. torres sobre que el comisariado deba a empezar a asumir un papel de "policía" es ciertamente complicado de digerir. lo paradójico es que él equipara el ejercer una "vocación crítica" con el propio trabajo policial, como si aquello fuera posible.
asumo que quiso referirse a otra cosa, y si bien mi énfasis en el post fue otro pues no quería dejar de decirlo. es acaso posible pensar la crítica desde lo policial? casi me atrevería a decir que son radicalmente antagónicos.

Iván FD dijo...

Creo que cada quien es libre de pensar lo que le plazca.
Para el caso particular del Turner Prize, pues bueno lo ha perdido alguien como Lucian Freud quien probablemente sea el mejor pintor vivo del planeta y lo ha ganado en cambio alguien como Tracy Emin; y eso no quita la calidad de ninguno ni le quita un ápice de magnificiencia a la pintura de Freud. El arte no se trata de premios ni mercado, eso pulula alrededor del arte. El arte tiene que ver con un ser humano y lo que necesita decodificar de la realidad, sea a través de pintura, fotografía, instalaciones, performance, etc. Saludos.