Dos aclaraciones / dos mails

Dos detalles cortitos, en La Página 11 el artista y editor del blog Jaime Domenack, hace una observación de dos aspectos que me gustaría aclarar de forma muy breve.

El primero es que se dice que señalé a tal blog de ser propio del 'periodismo barato de la dictadura', lo cual en ningún caso intenté hacer. Todo lo contrario, mi comentario -en un mail reciente- decía que era el ofensivo texto anónimo, erróneamente adjudicado a Gustavo Buntinx, el que evocaba ciertas estrategias de desprestigio público a través de imprecaciones escondidas bajo el anónimato. Es decir, intentaba aludir al mail y a la situación que ésta desata, y en ningún caso al blog -el cual además tiene textos y comentarios que considero bastante pertinentes, y que acepta adecuadamente réplicas y descargos-. Espero haber aclarado este primer malentendido.

El segundo detalle es que se señala que aquí no están publicados los comentarios de Lalo Quiroz e Ivonne verano de la fuente, y que ello es un intento por manipular la opinión. Pero debo decir que no sólo faltan esos mails sino muchos otros (e incluso varios cuya existencia de seguro desconozco), e hice tal salvedad en su momento. Sin embargo, no se trató de un intento de favorecer un lado del debate. El mail de Lalo Quiroz fue enviado en una discusión de mails de forma paralela a la primera cadena, y como solo colgué dos cadenas pues lo omití aunque sin ninguna intención de obstruir su opinión -que además valoro y respeto, es buen amigo mío y en más de una oportunidad yo me he referido a su trabajo, tanto en este blog como de forma pública-, y el mail de Ivone Verano de la Fuente me llegó solo como un rebote e indirectamente referido. La ausencia de este último se debió a que los comentarios aquí colgados fueron consultados e informados a cada los autores que posteriormente intervinieron (Herbert Rodríguez, Augusto Del Valle, Emilio Santisteban, etc, y ello ha sucedido en el debate anterior sobre el museo, consultando a J.C. Mariátegui, Guillermo Valdizán, E. Santisteban, etc). El texto de Ivonne Verano de la fuente, a quien no conozco, me llegó pegado como un rebote de otro mail y sin referencia o dirección alguna, y era para mí delicado colgar algo con nombre y apellido sin una consulta de por medio (creo que para nosotros bloggers es indispensable mantener un mínimo de ética con estos temas de autorías). Pero como se darán cuenta además tampoco están colgado muchos otros.
Pero dado que esto es leído como un gesto de transparencia colgaré ambos correos como complemento a toda la discusión. Yo asumo que las opiniones han sido ya explícitas y cada uno ya tiene sus conclusiones hechas, y lo que no quisiera es que este acontecimiento degenere -como lo viene haciendo- en un intercambio de ofensas e improperios. Y por lo cual rechazaba desde un inicio el mail anónimo inicial sobre el cual me pronuncié, y cuyos adjetivos aludían a ese mail y no a La página 11.

Lamento que todo esto haya desembocado en estos malentendidos, pero creo que vía mail y con estos teléfonos malogrados de mails que llegan a unos y no a otros es muy difícil sostener una discusión legítima. Lo importante, ante todo, es entender que se debe discrepar pero reconociendo el respeto que merece la opinión de nuestro interlocutor. Y ello es parte del proceso que nos permite aprender a discutir en una escena caracterizada precisamente por la ausencia de plataformas de intercambio crítico. Y con esto espero cerrar definitivamente mi participación directa e indirecta en este debate.

........

Mail de Lalo Quiroz (lalo2quiroz@yahoo.com)

Hola a todos:

Me voy a atrever a dar mi opinión sobre este hecho que desconozco detalles (salvo los correos que me han llegado), por tres motivos; el primero porque considero que cualquier tipo de exclusión, censura, discriminación o “choteo” no tienen ninguna justificación; segundo, porque de alguna manera me parece saludable que este tipo de experiencias se ventilen y se discutan de una manera seria (lejos de insultos y burlas) con el único fin de evitar en lo posible casos como éstos en el futuro; y tercero, porque se trata para mí de un tema de principios y solidaridad.

Para los que alguna vez nos ha tocado vivenciar algún tipo de censura en nuestro trabajo, no nos resulta difícil entender la postura de rechazo por parte de Jesús y a pesar que no comparto el tono bilioso de su primer correo, estoy en completo acuerdo con su malestar. Y si pues, tal vez no sea, como dice Miguel, la “muestra del año”, pero eso no justifica para nada que una queja de esa naturaleza se deje de hacer extensiva, lamentablemente se quiere seguir haciéndonos creer que todo aquel que reclama o expresa su desacuerdo ante algo que le parece injusto, es el típico “llorón” o el “reclamón” y a quien hay que mirarlo con indiferencia y con la sonrisita hipócrita lastimera que se merecen los pobres infelices.

Me parece que hay una gran responsabilidad en los críticos y curadores peruanos, en cuanto a cómo construyen la historia del arte en el país, sabemos que es difícil lograr objetividad en dicha tarea, pero aún así, no permitamos que las subjetividades terminen siendo una mueca de la verdad y que los intereses personales destruyan cualquier tipo de criterio profesional. Si el trabajo de Jesús no tenía la “calidad” requerida para tal muestra, me perece que lo mínimo que Emilio podía haber hecho es explicarle sus razones bien argumentadas y no de la manera que Jesús reclama. En todo caso, si la convocatoria tuvo desde un principio la intención de ser “publica pero cerrada” solo hacía falta poner el cartelito, como muchos hacen, que dice “nos reservamos el derecho de admisión”, y por lo menos estaban todos avisados. Tal vez un problema de metodología como le llama Augusto.

Mi proyecto “se vende o alquila este local” ha sido seleccionada como parte de esta muestra, dicho proyecto fue posible gracias al apoyo de muchos artistas que estuvieron conmigo el día de la intervención, uno de ellos es Jesús, a quien conocí ese día y después su trabajo, el cual respeto. Resulta incómodo para mí estar en esta situación, invito a Emilio que nos explique las razones que lo llevaron a descartar el trabajo de Jesús y se disculpe con él ante esta lista, por la forma como desmerece y se burla de este hecho (copio y pego el correo). En tanto, no estoy dispuesto a aparecer en nada que tenga que ver con esta muestra, sobre el video que van a proyectar, es autoría de Karen Bernedo y ella tiene total injerencia sobre el mismo.

Un abrazo y suerte a todos.

Lalo Quiroz

........

Mail de Ivonne Verano de la Fuente (???@??????)

jesus y a todos los demás

si bien es cierto el tono de tu primer correo de protesta fue fuerte , entiendo que la supuesta petulancia y beligerancia que se te achaca es producto de una justificada indignación. concuerdo con lalo en que e. tarazona por respeto a tu condición de persona y artista invitado, debió darte las explicaciones del caso, dentro de los límites ¨del profesionalismo y de la ¨racionalidad ¨ que reclama tan grosera y burlonamente.; de la misma manera como se tomó el trabajo de invitarte como a otros a la muestra que como curador .

en algún sentido concuerdo con augusto , cuando habla de las relaciones de poder y de intercambio que se dan en el ámbito del arte. considero , pretendiendo ser objetiva y sin el ánimo de atacar a nadie ,que la labor de la curaduría ¨¨en el perú y seguramente en otras latitudes se inscribe dentro del juego de roles que el mercado del arte y las relaciones de poder que subsisten al interior imponen.

me parece que la labor del curador se gesta por la necesidad del mercado y de algunos intelectuales y pseudo intelectuales con campo de acción restringido , de tener un lugar dentro del engranaje que significa la la gestión cultural y el mercado artístico y cultural , por la cual generan una real o supuesta suficiencia para ¨curar¨la actividad de los artistas , ya que éstos no son capaces de hacerlo por sí mismos .

es cierto que probablemente un porcentaje de curadores (ínfimo) si pretenden determinar expresiones que por su validez deberían trascender;sin embargo, lo que he podido apreciar es que la mayoría ha logrado - por que se lo permitimos- ädueñarse del espacio artístico y/o cultural y poner las pautas , o seleccionar aquello que les gusta, o ¨que es obra de sus amigos ¨o de su generación ¨ lo cual expresan con gran claridad y absoluta desfachatez en cuanto espacio publico se presentan. ante lo cual yo me pregunto ¿dónde está entonces la supuesta libertad de expresión? ¿por que lo permitimos? acaso ¿por desidia , inseguridad, por que está de moda y no queremos ir contra la corriente o por que realmente creemos necesitar un curador por que somos
incapaces de hacer las cosas por nuestra cuenta , o por que nos convienes por que tenemos un amigo curador,ect.?

¿no deberíamos asociarnos con ellos y ser cogestores en el proceso de selección y presentación nuestro trabajo? ¿qué deberíamos hacer para revertir esta situación?
¿sin artistas existirían los curadores o tendrían que trastocar sus roles?

pienso que tambien ésto debería formar parte de nuestras reflexiones , ya que sucesos como el que nos ocupa ahora se continuarán repitiendo sin límites si no se toman cartas en el asunto.

saludos a todos

ivonne
pd.- ¿celebro gesto de lalo por principista ?