domingo, setiembre 07, 2008

Dos aclaraciones / dos mails

Dos detalles cortitos, en La Página 11 el artista y editor del blog Jaime Domenack, hace una observación de dos aspectos que me gustaría aclarar de forma muy breve.

El primero es que se dice que señalé a tal blog de ser propio del 'periodismo barato de la dictadura', lo cual en ningún caso intenté hacer. Todo lo contrario, mi comentario -en un mail reciente- decía que era el ofensivo texto anónimo, erróneamente adjudicado a Gustavo Buntinx, el que evocaba ciertas estrategias de desprestigio público a través de imprecaciones escondidas bajo el anónimato. Es decir, intentaba aludir al mail y a la situación que ésta desata, y en ningún caso al blog -el cual además tiene textos y comentarios que considero bastante pertinentes, y que acepta adecuadamente réplicas y descargos-. Espero haber aclarado este primer malentendido.

El segundo detalle es que se señala que aquí no están publicados los comentarios de Lalo Quiroz e Ivonne verano de la fuente, y que ello es un intento por manipular la opinión. Pero debo decir que no sólo faltan esos mails sino muchos otros (e incluso varios cuya existencia de seguro desconozco), e hice tal salvedad en su momento. Sin embargo, no se trató de un intento de favorecer un lado del debate. El mail de Lalo Quiroz fue enviado en una discusión de mails de forma paralela a la primera cadena, y como solo colgué dos cadenas pues lo omití aunque sin ninguna intención de obstruir su opinión -que además valoro y respeto, es buen amigo mío y en más de una oportunidad yo me he referido a su trabajo, tanto en este blog como de forma pública-, y el mail de Ivone Verano de la Fuente me llegó solo como un rebote e indirectamente referido. La ausencia de este último se debió a que los comentarios aquí colgados fueron consultados e informados a cada los autores que posteriormente intervinieron (Herbert Rodríguez, Augusto Del Valle, Emilio Santisteban, etc, y ello ha sucedido en el debate anterior sobre el museo, consultando a J.C. Mariátegui, Guillermo Valdizán, E. Santisteban, etc). El texto de Ivonne Verano de la fuente, a quien no conozco, me llegó pegado como un rebote de otro mail y sin referencia o dirección alguna, y era para mí delicado colgar algo con nombre y apellido sin una consulta de por medio (creo que para nosotros bloggers es indispensable mantener un mínimo de ética con estos temas de autorías). Pero como se darán cuenta además tampoco están colgado muchos otros.
Pero dado que esto es leído como un gesto de transparencia colgaré ambos correos como complemento a toda la discusión. Yo asumo que las opiniones han sido ya explícitas y cada uno ya tiene sus conclusiones hechas, y lo que no quisiera es que este acontecimiento degenere -como lo viene haciendo- en un intercambio de ofensas e improperios. Y por lo cual rechazaba desde un inicio el mail anónimo inicial sobre el cual me pronuncié, y cuyos adjetivos aludían a ese mail y no a La página 11.

Lamento que todo esto haya desembocado en estos malentendidos, pero creo que vía mail y con estos teléfonos malogrados de mails que llegan a unos y no a otros es muy difícil sostener una discusión legítima. Lo importante, ante todo, es entender que se debe discrepar pero reconociendo el respeto que merece la opinión de nuestro interlocutor. Y ello es parte del proceso que nos permite aprender a discutir en una escena caracterizada precisamente por la ausencia de plataformas de intercambio crítico. Y con esto espero cerrar definitivamente mi participación directa e indirecta en este debate.

........

Mail de Lalo Quiroz (lalo2quiroz@yahoo.com)

Hola a todos:

Me voy a atrever a dar mi opinión sobre este hecho que desconozco detalles (salvo los correos que me han llegado), por tres motivos; el primero porque considero que cualquier tipo de exclusión, censura, discriminación o “choteo” no tienen ninguna justificación; segundo, porque de alguna manera me parece saludable que este tipo de experiencias se ventilen y se discutan de una manera seria (lejos de insultos y burlas) con el único fin de evitar en lo posible casos como éstos en el futuro; y tercero, porque se trata para mí de un tema de principios y solidaridad.

Para los que alguna vez nos ha tocado vivenciar algún tipo de censura en nuestro trabajo, no nos resulta difícil entender la postura de rechazo por parte de Jesús y a pesar que no comparto el tono bilioso de su primer correo, estoy en completo acuerdo con su malestar. Y si pues, tal vez no sea, como dice Miguel, la “muestra del año”, pero eso no justifica para nada que una queja de esa naturaleza se deje de hacer extensiva, lamentablemente se quiere seguir haciéndonos creer que todo aquel que reclama o expresa su desacuerdo ante algo que le parece injusto, es el típico “llorón” o el “reclamón” y a quien hay que mirarlo con indiferencia y con la sonrisita hipócrita lastimera que se merecen los pobres infelices.

Me parece que hay una gran responsabilidad en los críticos y curadores peruanos, en cuanto a cómo construyen la historia del arte en el país, sabemos que es difícil lograr objetividad en dicha tarea, pero aún así, no permitamos que las subjetividades terminen siendo una mueca de la verdad y que los intereses personales destruyan cualquier tipo de criterio profesional. Si el trabajo de Jesús no tenía la “calidad” requerida para tal muestra, me perece que lo mínimo que Emilio podía haber hecho es explicarle sus razones bien argumentadas y no de la manera que Jesús reclama. En todo caso, si la convocatoria tuvo desde un principio la intención de ser “publica pero cerrada” solo hacía falta poner el cartelito, como muchos hacen, que dice “nos reservamos el derecho de admisión”, y por lo menos estaban todos avisados. Tal vez un problema de metodología como le llama Augusto.

Mi proyecto “se vende o alquila este local” ha sido seleccionada como parte de esta muestra, dicho proyecto fue posible gracias al apoyo de muchos artistas que estuvieron conmigo el día de la intervención, uno de ellos es Jesús, a quien conocí ese día y después su trabajo, el cual respeto. Resulta incómodo para mí estar en esta situación, invito a Emilio que nos explique las razones que lo llevaron a descartar el trabajo de Jesús y se disculpe con él ante esta lista, por la forma como desmerece y se burla de este hecho (copio y pego el correo). En tanto, no estoy dispuesto a aparecer en nada que tenga que ver con esta muestra, sobre el video que van a proyectar, es autoría de Karen Bernedo y ella tiene total injerencia sobre el mismo.

Un abrazo y suerte a todos.

Lalo Quiroz

........

Mail de Ivonne Verano de la Fuente (???@??????)

jesus y a todos los demás

si bien es cierto el tono de tu primer correo de protesta fue fuerte , entiendo que la supuesta petulancia y beligerancia que se te achaca es producto de una justificada indignación. concuerdo con lalo en que e. tarazona por respeto a tu condición de persona y artista invitado, debió darte las explicaciones del caso, dentro de los límites ¨del profesionalismo y de la ¨racionalidad ¨ que reclama tan grosera y burlonamente.; de la misma manera como se tomó el trabajo de invitarte como a otros a la muestra que como curador .

en algún sentido concuerdo con augusto , cuando habla de las relaciones de poder y de intercambio que se dan en el ámbito del arte. considero , pretendiendo ser objetiva y sin el ánimo de atacar a nadie ,que la labor de la curaduría ¨¨en el perú y seguramente en otras latitudes se inscribe dentro del juego de roles que el mercado del arte y las relaciones de poder que subsisten al interior imponen.

me parece que la labor del curador se gesta por la necesidad del mercado y de algunos intelectuales y pseudo intelectuales con campo de acción restringido , de tener un lugar dentro del engranaje que significa la la gestión cultural y el mercado artístico y cultural , por la cual generan una real o supuesta suficiencia para ¨curar¨la actividad de los artistas , ya que éstos no son capaces de hacerlo por sí mismos .

es cierto que probablemente un porcentaje de curadores (ínfimo) si pretenden determinar expresiones que por su validez deberían trascender;sin embargo, lo que he podido apreciar es que la mayoría ha logrado - por que se lo permitimos- ädueñarse del espacio artístico y/o cultural y poner las pautas , o seleccionar aquello que les gusta, o ¨que es obra de sus amigos ¨o de su generación ¨ lo cual expresan con gran claridad y absoluta desfachatez en cuanto espacio publico se presentan. ante lo cual yo me pregunto ¿dónde está entonces la supuesta libertad de expresión? ¿por que lo permitimos? acaso ¿por desidia , inseguridad, por que está de moda y no queremos ir contra la corriente o por que realmente creemos necesitar un curador por que somos
incapaces de hacer las cosas por nuestra cuenta , o por que nos convienes por que tenemos un amigo curador,ect.?

¿no deberíamos asociarnos con ellos y ser cogestores en el proceso de selección y presentación nuestro trabajo? ¿qué deberíamos hacer para revertir esta situación?
¿sin artistas existirían los curadores o tendrían que trastocar sus roles?

pienso que tambien ésto debería formar parte de nuestras reflexiones , ya que sucesos como el que nos ocupa ahora se continuarán repitiendo sin límites si no se toman cartas en el asunto.

saludos a todos

ivonne
pd.- ¿celebro gesto de lalo por principista ?

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Da la impresión que aquí volvemos a incurrir en el exclusivismo del discurso “docto”, que si bien es cierto se sostiene argumentalmente en las apreciaciones tanto de López como de Santisteban, por que creo que nadie va a desconocer el estado de nuestro escena plástica como debate necesario de articular permanentemente. Sin embargo espero no se convierta este en un velo encubridor de prácticas más tangibles y quizá menos sesudas. Esta claro que hay un grupo de poder en la plástica peruana que como nunca antes, esta empezando a gestar sus estrategias, sus redes y sus mecanismos. Este proceso inédito para la plástica peruana se inicia con la llegada de Juan Carlos Verme a la presidencia del MALI y con el posterior o paralelo reforzamiento de la presencia de Armando Andrade. Tandem hegemónico que empieza a operar en instancias tanto internas como externas. El premio a Scaglia en arteba08 y su posterior adquisición por le MALI, simultáneamente a la creación de la galeria Revolver, administrada por él y por Gianella (dicho sea de paso empleado de Verme en su colección privada), además de haberse generosamente beneficiada en ventas en dicha feria. El homenaje a Fernando Bryce en la feria PINTA(no digo que no se lo merezca), donde tanto Verme como Andrade pertenecen al privilegiado grupo de consultores de dicho evento. La “casual” visita de Armando Andrade hijo, en Lima, para despacharse a sus anchas en La Culpable ante la curadora de la Tate Gallery, ¿quien sigue en la lista?. Dicen que pronto estarán por llegar los curadores del MOMA a Lima, no hay que ser muy adivino o muy docto para saber como va a ser la cosa.

www.emiliosantisteban.com dijo...

Hola "Anónimo" (sería excelente que dejes de serlo para dialogar mejor). Tienes razón; tal vez hay que empezar a "allanar" ciertas "reflexiones" para que la corrupción endémica,instalada y naturalizada, deje de crecer en Lima, al menos en la parte que nos toca: el sistema del arte. Sólo me preocupa que existan quienes perciban que es "inédito" el empleo del poder para el autobeneficio ilícito entre los actores del arte, porque todos sabemos que los tandem siempre han existido y solamente cambian los nombres y las metodologías. Se me ocurre que tal vez -antes de aventurarnos a denuncias que acaben creando líos "de comadres"- debamos emprender una exhaustiva investigación y escribir (en colectivo con quienes voluntariamente se ofrezcan) un libro de historia de la corrupción en el sistema artístico limeño, debidamente documentado y con argumentos sólidos. Sospecho que descubriríamos varias redes de corrupción autónomas y que, en ocasiones, trabajan articuladas o enfrentadas según sus intereses; redes completas, con sus corruptores (poderosos), clientes (beneficiados, corruptos también) y excluidos (ansiosos de su oportunidad de ser clientes o corruptores). Develaríamos quizás los trasfondos que den luz a ciertos pleitos entre redes enemigas.Por ejemplo, aclarar qué tanto de corrupto (no lo estoy afirmando ni negando) hay en el proceder de las personas que señalas implicará -y eso es realmente suculento- aclarar también qué tanto de red de corrupción hay del lado rival que denuncia.

¿Investigadores coluntarios? ¡Yo me apunto! Y tengo varias ideas de cómo empezar las pesquizas y organizar información fiable.

Abrazos.

E.

www.emiliosantisteban.com dijo...

Una cosa más...tampoco será dificil editarlo, imprimirlo y distribuirlo. Si la cosa marcha seriamente, me comprometo a conseguir el financiamiento y los canales de distribución.

¿Quiénes se animan?

E.

Anónimo dijo...

Parece que santisteban está más interezado en llevar este tema por los vericuetos del analisis de la meta-corrupción, el anterior anónimo indica claramente una serie de vinculos inobjetables de los cuales santisteban no ha afirmado ni negado nada, parece que aquí tambíen hay ropa tendida, pero sin lavar, ¿no santisteban? .

Asi las cosas habrá que convocar publicamente a lavar las miserias de la plástica peruana a la Plaza Mayor.

www.emiliosantisteban.com dijo...

Bacán anónimo. Bacán... Bueno ¿te animas a afirmar tras investigar, y firmar -en libro publicado- lo que afirmes? Sería mostro.

E.

Miguel López dijo...

un primer comentario pequeño: yo creo que agota hablar con anónimos, pero así como el segundo anónimo malintencionadamente malinterpreta a santisteban pues también se podría pensar que ese ocultamiento bajo el anonimato es porque se trata de un artista que no quiere pelearse con quienes acusa (verme, andrade, etc.), ya que ello puede significar bajar sus bonos de popularidad en un mercado del cual está esperando atención.

digo, ¿por qué es tan difícil discutir con nuestros nombres?

Miguel López dijo...

hola, seré breve por cuestiones de tiempo.

yo creo que el primer anónimo apunta a algo bastante concreto pero cuyo análisis final me parece algo descolocado (pensar que armando andrade tudela viene desde francia para ver a la curadora de la tate es un disparate, el artista ya tiene obra allí, le sería más fácil viajar dos horas en europa, ese tipo de ideas me parecen malintencionadas, y lo que me preocupa de ello es que parece intentar pintar un paisaje maniqueo, tipo los 'malos' frente a los 'buenos', y es obvio que la situación es más compleja que eso).

lo que viene pasando en el arte contemporáneo local es un proceso complejo de algo que podríamos llamar, de forma quizá momentánea, una (neo)liberalización de sus modos internos de funcionamiento. quizá como una resaca del cambio de modelo económico de los 90s, y que recién chorrea hacia el arte.
es decir, se empieza a reforzar la noción de 'artista exitoso' en términos de visibilidad internacional y proyección mercantil. de hecho, gran parte del aparente 'éxito' local de cara hacia afuera tiene que ver, en ciertos imaginarios, con el colocar y disponer determinados artistas u obras en lugares 'estratégicos', que redunden en beneficios simbólicos para el contexto local. algo que el geógrafo marxista david harvey llamaría tranquilamente la obtención de rentas monopolistas en, y a través, del arte.
pero ojo, no solo a través del arte, hablamos de un tipo de capitalismo cuya transformación la ha convertido en una especie de intervención quirúrjica en los sujetos.

en ese sentido, para algunos vale más hablar de 'industrias culturas' que de museos, o de 'consumidores' en vez de públicos. a lo que voy es que lo que señala el primer anónimo es precisamente el enrumbamiento de una escena marcada claramente por el mercado, y ello es difícil precisamente porque estamos en una escena groseramente desasistida de reflexión y de plataformas de crítica verdadera. y además de una enseñanza de arte que estupidiza tanto -o más- que la propia televisión en horario estelar.
y frente a esas patéticas coordenadas esta nueva coreografía simbólica no encuentra antagonismos suficientes para generar desbalances ante tanto acomodamiento del medio -y eso debo señalarlo como fastidio personal con el grupo de artistas de los cuales quizá soy contemporáneo, y cuyo interés viene menos interesado en generar fricciones y disidencias, y más en colocarse rápidamente en la primera galería sin problematizar sobre ello-.

la verdad yo creo estar igual de molesto con la situación (y hecho críticas específicas en este mismo blog). el mali está articulando un proyecto de construcción de patrimonio con una línea ideológica definida, y el problema aquí es que ese proyecto no contempla un trabajo de construcción política del individuo (tampoco tendría porqué, se podría incluso pensar con genuino derecho).
personalmente esta idea ilusa de que el arte local viene creciendo porque tenemos artistas en el moma o en la tate me parece de una ingenuidad tremenda. para mí el crecimiento posible de nuestro marco local viene necesariamente de la mano de la socialización de herramientas de deconstrucción de esos espacios, dispositivos y discursos para poner en juego, e incluso para hacer oposición a los primeros. yo personalmente entiendo el campo del arte como un lugar de confrontación crítica y política. pero es evidente que eso no se va a lograr desde allí, no está incluido en sus proyecciones institucionales. y la cuestión para mí es cómo articular un núcleo deliberado de fricción crítica que permita repolitizar el campo, la educación y la producción misma? qué tipo de historia, de narrativa o de discurso queremos? y si lo queremos, cómo lo generamos?