Tributos a la Utopía

Luis Lama escribe sobre la última exposición de Alfredo Márquez en 80m2, titulada Solo para I[NN]iciados, y sobre la exposición antológica de Esther Vainstein en el ICPNA de Miraflores.

...................

Tributos a la Utopía

La ex­traor­di­na­ria ex­po­si­ción de Al­fre­do Már­quez en 80 mts2 re­sul­ta me­mo­ra­ble y per­mi­te ana­li­zar, si­mul­tá­nea­men­te, tan­to la his­to­ria del ar­te co­mo los mo­dos de ver en nues­tro país.

La mues­tra tie­ne un es­pí­ri­tu qui­mé­ri­co y com­pro­me­ti­do que pu­die­ra re­cor­dar a los gran­des nom­bres de la van­guar­dia ru­sa que apo­ya­ron al sis­te­ma, pen­san­do que lo­gra­rían cam­biar el mun­do y que ve­rían có­mo ar­te y so­cie­dad ter­mi­na­rían por in­te­grar­se. De­sem­bo­ca­ron en frus­tra­ción de­bi­do a la mi­se­ria eco­nó­mi­ca y mo­ral que obli­gó a los ar­tis­tas a ha­cer un ar­te “pa­ra el pue­blo”, tan re­tró­gra­do du­ran­te Sta­lin co­mo du­ran­te Hi­tler.

Hay un as­pec­to nos­tál­gi­co en la pro­pues­ta de Már­quez que se ini­cia con una vi­sión sar­dó­ni­ca de Mao en lips­tick ro­jo, cu­yas fac­cio­nes, ape­nas iden­ti­fi­ca­bles, per­mi­ten ase­ve­rar que su ima­gen es un ico­no de nues­tra con­tem­po­ra­nei­dad. A su la­do, a mo­do de lá­pi­da mor­tuo­ria, es­tán las ma­llas se­ri­grá­fi­cas que re­pro­du­cen a los per­so­na­jes que in­te­gran la ins­ta­la­ción más in­te­li­gen­te que ha­ya vis­to en mu­cho tiem­po.

Már­quez reú­ne imá­ge­nes de Mao a Edith La­gos (la úni­ca mu­jer), de Va­lle­jo a Ja­vier He­raud y las tra­ba­ja en se­ri­gra­fía es­ta­ble­cien­do una tex­tu­ra vi­sual de cír­cu­los con­cén­tri­cos que nos re­mi­ten a las in­ves­ti­ga­cio­nes óp­ti­cas de los años 60, cuan­do se ges­ta­ran al­gu­nas de las ma­yo­res re­vo­lu­cio­nes del si­glo an­te­rior.

Lo que vuel­ve emo­ti­va a es­ta se­rie es que en mu­chos ca­sos se ha op­ta­do por imá­ge­nes po­co re­pro­du­ci­das de la ju­ven­tud de los pro­ta­go­nis­tas y los con­tra­po­ne en la par­te in­fe­rior con se­ri­gra­fías de sus fu­ne­ra­les, dan­do co­mo re­sul­ta­do una con­fron­ta­ción que pu­die­ra leer­se en tér­mi­nos de sa­cri­fi­cio re­vo­lu­cio­na­rio, en­ten­di­do en el más am­plio sen­ti­do de la pa­la­bra.

Már­quez rin­de ho­me­na­je a los com­ba­tien­tes y a los anó­ni­mos que de una u otra ma­ne­ra han par­ti­ci­pa­do con sus ideas, sus obras y sus cuer­pos en tra­tar de re­de­fi­nir la jus­ti­cia en el Pe­rú. Que mu­chos ha­yan fra­ca­sa­do en el em­pe­ño no im­pi­de que de­ban ser re­cor­da­dos, más aún en tiem­pos en los que por pri­me­ra vez en­tre no­so­tros una obra de ar­te es des­trui­da por ra­zo­nes po­lí­ti­cas. Por eso co­rres­pon­de­rá a ca­da es­pec­ta­dor de­ci­dir, sin cen­su­ras, la co­rrec­ción po­lí­ti­ca de lo pre­sen­ta­do.

En lo que a no­so­tros con­cier­ne lo ex­hi­bi­do es un acier­to es­ti­ma­ble. Már­quez, que se apar­ta to­tal­men­te del pan­fle­to pa­ra ha­cer una me­lan­có­li­ca in­tros­pec­ción, cu­yo ca­rác­ter se ahon­da más aún por la ban­da so­no­ra pro­ve­nien­te de un vi­deo que a ma­ne­ra de sli­de show nos re­cuer­da de qué ma­ne­ra ca­da uno de los per­so­na­jes evo­ca­dos par­ti­ci­pó en la ges­ta de nues­tra his­to­ria.

Re­fle­xión fi­nal. Ha­ce ape­nas 15 años es­ta mues­tra hu­bie­ra si­do im­pen­sa­ble y na­die se hu­bie­ra atre­vi­do a ex­po­ner­la. Que hoy pue­da ex­hi­bir­se li­bre­men­te re­ve­la de lo que ideo­ló­gi­ca­men­te he­mos avan­za­do, de la va­len­tía de un ar­tis­ta y de una ga­le­ría co­mo 80 mts2 que ha sa­bi­do man­te­ner­se en los már­ge­nes del mainstream, con una pro­gra­ma­ción de ab­so­lu­ta co­he­ren­cia que tie­ne me­re­ci­do el res­pe­to ga­na­do en su aún bre­ve tra­yec­to­ria.

- Est­her Vains­tein en el ICP­NA tie­ne una an­to­ló­gi­ca de vi­si­ta in­dis­pen­sa­ble, por­que re­fle­ja la os­ci­la­ción de nues­tros gus­tos y có­mo el ar­te ha ido va­rian­do pa­ra re­gre­sar al mis­mo lu­gar de los 80 cuan­do ella se ini­cia­ra. Lo ex­hi­bi­do cons­ti­tu­ye una agu­da mi­ra­da a nues­tras pre­di­lec­cio­nes ar­tís­ti­cas du­ran­te el úl­ti­mo cuar­to de si­glo.

Vains­tein ha si­do pio­ne­ra en mu­chos as­pec­tos, por­que pa­ra­le­la­men­te a un in­ta­cha­ble di­bu­jo de re­mi­nis­cen­cias geo­ló­gi­cas, ha he­cho ins­ta­la­cio­nes sin pa­ra­le­los al re­cu­rrir a ma­te­ria­les na­tu­ra­les y re­cons­truir sim­bó­li­ca­men­te el pai­sa­je al in­te­rior de una ga­le­ría. De ella ade­más he vis­to el pri­mer vi­deoar­te en el Pe­rú y el me­jor do­mi­nio del es­pa­cio con una pro­pues­ta eco­ló­gi­ca de­ri­va­da del land-art nor­tea­me­ri­ca­no de los 70, y que en la ac­tua­li­dad se pu­die­ra re­la­cio­nar con in­da­ga­cio­nes del es­co­cés Andy Golds­worthy.

Las pro­pues­tas de Vains­tein pu­die­ron ha­ber pa­sa­do a se­gun­do pla­no en los tiem­pos de con­vul­sio­nes ex­pre­sio­nis­tas y he­ge­mo­nías chi­cha. Pe­ro su obra nun­ca de­jó de te­ner ese as­pec­to clá­si­co, que sin caer en el es­te­ti­cis­mo per­mi­tía ac­ce­der a una na­tu­ra­le­za ideal cons­trui­da por una mu­jer que me­re­ce te­ner un lu­gar más pri­vi­le­gia­do en nues­tro ar­te con­tem­po­rá­neo.