Ya más de uno en Lima debe saber sobre este nuevo espacio que se viene cocinando desde inicios de año, y que finalmente abrirá sus puertas en pocos días. El lugar es fabuloso, un tercer piso completo de un edificio en la calle Belén, cerca a la Plaza San Martín, en el Centro de Lima. Y pues Jorge se trae más sorpresas en ese lugar. El lugar prácticamente no ha cambiado desde como fue encontrado, ya que al margen de unas paredes falsas eliminadas se ha respetado toda la arquitectura interna. Cabe también decir que no es propiamente una 'galería' ya que no está destinada a la venta comercial de las obras. Es, digamos, una plataforma generada por el deseo de Jorge de ver exhibidas cosas que a él le gustaría compartir. Hay una labor esencialmente propiciatoria del trabajo curatorial que siempre me ha parecido fundamental, y abrir un espacio solo por el deseo de ver ciertas cosas expuestas es una demostración de amor impresionante, lo cual me hace recordar a Harald Szeemann diciendo que la curaduría es esencialmente un acto de amor. Y es que yo, personalmente, no puedo concebir la curaduría sino como afecto incontenible.
La primera exposición será este 29 de agosto con ocho escultores jóvenes titulada Ocupando. Y el 12 de setiembre abre otra exposición que se mantendrá de forma paralela. Henry Spencer ha colgado esta entrevista con Jorge en este espacio -donde actualmente se están montando las obras-. Y ya colgaré pronto también otra conversación con Jorge algo más específica sobre sus deseos, y lo que implica para él abrir un espacio de arte, en este momento, frente a esta nueva configuración del arte contemporáneo local.
comentarios, notas, textos, artículos, entrevistas y colaboraciones sobre arte contemporáneo
se inaugura este 29? a q hora?
ResponderBorrarArtes.
la mezquindad de una muestra de arte privada para el público hace que nadie conteste el mensaje anterior, ni siquiera los administradores de este blog.
ResponderBorrarY después quieren debatir sobre los espacios públicos y la esfera pública, nada más que huachafadas por aparentar una visión teórica.
atte.
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
p.d. mi nombre también es privado para ustedes.
http://ar.news.yahoo.com/s/14082008/40/n-entertain-habitaciones-quot-telo-quot-intervenidas-varios-artistas.html
ResponderBorrarhola,
ResponderBorrarno he contestado por qué no se todavía la hora de la inauguración (no me ha llegado ni siquiera la invitación o el flyer). apenas tenga el dato confirmado lo haré. y según se la entrada es libre. no entiendo por qué tanta agresividad.
saludos,
m.
Ayer en la Culpable se presentó Armando Andrade, ¿alguien se enteró? o es que Miguel Lopez se cuido de no anunciarlo debidamente, y mas bien se ha encargado de reservar el derecho de admision solo a "la gentita", por que evidentemente la puerta siempre está abierta, pero si no te enteras, igualito es. Eso es exclusión implicita o explicita llamenla como quieran.
ResponderBorrarAsi que no me vengan con Espacios Publicos, Disgregar la Escena, y tantos pretextos que ya sabemos como se estan manejando las cosas, lamentable.
Y así querian hacer un MAC en Barranco. Si entre nosotros pasan estas cosas, que podiamos haber esperado de lo que iban hacer con el resto de la población barranquina, acabemos con las exclusiones y las hipocrecias.
hola,
ResponderBorrarpues debo decir que yo no organicé nada el día de ayer en la culpable. de hecho la culpable está en para desde el mes pasado (o sea sin actividades hasta quien sabe cuando, porque todos sus miembros están en diversas actividades y casi que parece agotarse las fuerzas por diferentes motivos, así que no sabemos que puede pasar todavía con 'la culpable'). como se sabe los portafolios son siempre públicos. la presentación de armando andrade tudela fue una iniciativa suya para unos amigos personales que habían venido de viaje, fue en inglés, y se utilizó la casa para ello, y claro algunos de nosotros estuvimos allí. en ese contexto no se hizo ninguna invitación abierta porque no fue un portafolio 'preparado' para la culpable. me parece bueno aclararlo.
de todos modos siempre me gusta saber con quien hablo. yo firmo todo con mi nombre, no es necesario esconderse en el anónimato para hacer discrepancias y reclamos públicos. ya que de otro modo queda la duda de si realmente se hace con ánimo de establecer críticas legítimas o atacar de forma gratuita desconociendo el contexto de las situaciones.
espero haber aclarado la figura, y como les digo de momento la culpable no es tal, es una incertidumbre y no se sabe que vaya a suceder.
saludos,
m.
gracias a david flores-hora me entero que la exposición inaugura el viernes 29 de agosto a las 8 pm.
ResponderBorrarun artista me envió el flyer ahora y lo colgaré en el siguiente post.
que pasa con la culpable?
ResponderBorrarseria una pena que se pierda ese espacio de discusion,
Y creo que hay que informar de todo lo que se muestra, obviamente.
Amigos personales como la curadora de la Tate...? Que lindo.
ResponderBorrarLo peor de una escena de arte minúscula es una cúpula mas minúscula aún.
Arriba la diversidad.
Es una pena que en el arte peruano empiecen a ejercerse este tipo de exclusiones, lamentable que quienes pretendiendo ser comunicadores y administradores de un blog como este, muestren una conducta elitista y evidentemente arribista.
ResponderBorrarEso se llama acomodarse al poder de Verme y Andrade como ya lo vienen haciendo.
Por alusiones y también debido a la pertinaz insistencia del o los anónimos recientes en consideraciones que creo del todo erradas adelanto mi vuelta a las labores de contribución a este blog del que he estado alejado por meses por varias razones.
ResponderBorrarPor partes:
Ante las acusaciones de exclusión decir que el primero que se autoexcluye y cae en un razonamiento en algunos casos de orden paranoide es el propio anónimo. No tener la valentía de sostener con nombre y apellido las opiniones o por lo menos de argumentarlas con más rigor y agudeza dejan al opinador sin nombre en el limbo y vaya a saber cómo saldrá él de éste.
Quizás la siguiente cosa que podría-debería hacerse es cerrar la posibilidad del comentario anónimo en este blog de una vez por todas y preocuparnos más entre todos por mantener el nivel de las discusiones en curso.
En cuanto a las acusaciones de hipocresía, malentendidos y maledicencias varias.
Creo que lo más pertinente es decir que Armando Andrade se presentó en Sucre 101 y no en La Culpable como tal. Fue un evento privado del que si alguien ha de responder es el propio artista y dudo que esté obligado a ello siendo una iniciativa que de entrada él quiso que tuviera ese cariz. Normalmente cuando un curador extranjero visita Lima suele tener su propia agenda. A veces visitas como las que hizo la bibliotecaria de la Fundación Daros a La Culpable hace un tiempo se pueden convertir en una suerte de conversatorio/encuentro abierto pero eso depende más del curador que de sus anfitriones. Y en este caso según entiendo La Culpable ó lo que queda de ella no ejerció de anfitrión ni prestó un espacio como si lo hizo en cambio en otras ocasiones a Carboncito, Julio Lugón y amigos, Cherman(?) y alguna que otra ocasión más.
De La Culpable en la actualidad no puedo decir mucho pues dejé de participar en reuniones y trabajo interno a finales del año pasado y me desvinculé total y formalmente en abril del presente. Lo que si es cierto -y debería releerse con calma lo apuntado más arriba por Miguel- es que en la actualidad parece que no existe una actividad del espacio como tal por lo que es no tiene mucho sentido –aunque sea entendible en cierta manera si no se informa de lo que pasa- atribuirle un evento a un espacio-colectivo que no está funcionando como tal. Y no se si es simple mala fe seguir insistiendo en ello después de lo dicho por ML.
Mi opinión personal al respecto es que con esa actividad privada todos salen perdiendo, los que no fueron –es mi caso-, los que no se enteraron –la mayoría- y el propio artista que pierde una inmejorable ocasión para presentar a un mayor número de personas un trabajo difícil de ver por estos lares y la oportunidad de tener un provechoso contrapunteo con el público local.
Decir también que si La Culpable está en pare, no funciona y no convoca no veo en que sentido se pueda acomodar al poder (¿qué tipo de poder, aplicado cómo, contra qué o quienes y porqué y para qué?) que hipotéticamente puedan tener los miembros del patronato del MALI citados.
Es curioso también de que manera, con que formas se exige transparencia, horizontalidad y cercanía cuando de entrada se parte del anonimato, del “pensar mal” (¿para de pronto acertar?), de la agresividad y del nulo contraste de informaciones. Esta es una escena con demasiadas fragilidades, con demasiados asuntos no hablados y con demasiadas cosas por hacer como para que cualquiera con ganas de bronca se permita el dudoso honor de ejercer de hooligan digital anónimo.
Salud y alegría
Eso quiere decir que ahora hay que identificarse plenamente para poder emitir una opinion, con eso quieren evitar las opiniones incomodas?.
ResponderBorrarQue quieren que presentemos el DNI en la entrada,
También acaso querran que demos nuestra generales de ley en la entrada, antes de permitirnos dar nuestra opinion.
Esto enpieza a ponerse preocupante. Esperamos que esto no se convierta en un Blog VIP.
Así que no existe ningún poder?, y asi van a empezar a aplicar mordaza a las opiniones contrarias. La comunidad artística ya esta avisada
El poder existe. Hay poder. Eso lo sabe cualquier que ha leído o ha reflexionado un mínimo sobre estas cosas. Y el poder ha sido desplegado en esta discusión. Y para que queden las cosas claras, me refiero también al anónimo, porque cabe recordar que el anonimato esta íntimamente ligado con el poder.
ResponderBorrarNo hay peor ciego que el que no quiere ver ni más sordo que el que no quiere oir. Nadie ha puesto en práctica ningún cambio al respecto.
ResponderBorrarLancé la posibilidad -se verá que está escrito en condicional si se lee con atención- ante el carácter paranoide, mal intencionado, demagógico, agresivo y algunas cosas más de la mayoría de los últimos comentarios subidos por anónimo-s.
No importarían las opiniones incómodas de estos, es más estarían requetebienvenidas, si por lo menos se tomaran el tiempo para argumentar, documentarse y en algunos casos simplemente leer dos veces lo que se supone están contrapuenteando. Insisto, lo del anonimato sería algo secundario y sin importancia si las ideas y reflexiones puestas en práctica destacaran en algún sentido. Como creo que no sucede eso de ahí la molestia.
Es curioso como se sigue insistiendo en la supuesta exclusión -Blog VIP, ja, ja- y brilla por su ausencia contestación alguna a las anteriores argumentaciones. Sobra decir que no es un asunto de DNI’s si no de gallardía. Ver el caso de uno de los comentaristas -con nombre- cuando la polémica MAC-MALI al que no se le amordazó incluso cuando llegó al insulto con uno de los contertulios. Y con el que no se estaba de acuerdo en nada de lo que argumentaba.
La única mordaza que de momento veo aplicada es la que se aplica uno mismo haciendo demagogia y bulla algo que imagino impide teclear cualquier tipo de argumento con un mínimo de interés. Y hablando de poder, me quedo con el poder perder el tiempo leyendo a anónimos como el anterior.
hola, yo creo que a lo que se refiere raimond es que al insistir en el anonimato con tanta agresividad da la ligera impresión de que existe menos ánimo de debatir, y más de desacreditar escondiéndose. además pienso que utilizar nuestros nombres es una señal de respeto con el interlocutor.
ResponderBorrarno reiteraré argumentos. asumo que la molestia fue porque un determinado artista no hizo una sesión pública en torno a su trabajo. a mi personalmente me hubiera gustado que sea público (de hecho alguna vez lo propuse), pero al no haber equipo 'culpable' resultaba difícil. y también comprendo que cada persona es libre de tomar la decisión de a quién le muestra su trabajo. eso claramente escapa a cualquiera de nosotros, yo no puedo obligarle a nadie a mostrar su obra de forma pública, eso es un despropósito.
imagino que esa situación hace que el anónimo del 28 de agosto me llame (o nos llame, a los 'administradores' del blog) "elitistas" y "arribistas". pero como se ha repetido, la culpable no organizó nada. y este blog, en tanto 'blog', tampoco.
o quizá se nos llame "elitistas" o "arribistas" porque allí estuvo la curadora de la tate? o se piensa quizá que esa 'sesión' fue para beneficio del artista o de nosotros (la culpable)? incluso se puso en duda que la curadora fuera amiga del artista aludido.
ante ello, cabe decir que efectivamente armando andrade la conoce, y es que hay una razón muy simple: la tate modern tiene obra del artista en su colección.
o quizá se puede pensar que esa fue una sesión secreta de mostrarle obras de otros artista de forma privada a la curadora?? y pues tampoco (de hecho, solo hubieron 3 personas de 'la culpable', para que no se piense que fue una confabulación 'grupal' o algo parecido). y de hecho ella estuvo solo 30 minutos, luego se fue a cenar porque viajaba a Cusco.
se puede incluso pensar malévolamente que fui el generador de tal situación y que deliberadamente no pase la voz a nadie para beneficiarme -como parece insinuar el anónimo del 21 de agosto- conociendo a esa curadora de una institución 'importante'.
pero la verdad es que yo la conocí muchísimo antes, y no por 'amistades' sino en funciones académicas y de trabajo, ya que fui invitado a un simposio en mexico a hablar sobre un proyecto curatorial que había desarrollado, y ella fue también invitada aquella vez. o tal vez se me acusa de ser su amigo?
en realidad yo imagino que se pueden seguir articulando conjeturas de todo tipo. pero no seguiré con esto porque es casi paranoide conmigo mismo.
como dice max, esta una discusión en torno al poder. estamos hablando de relaciones de poder, de cómo se tejen, se construyen y se administran. todos somos núcleos de poder contingente.
e intuyo que con todo lo dicho por los anónimos se insinua que se está privatizando con alevosía ese poder, pero nosotros no le controlamos la agenda a ninguna curadora ni a ningún artista.
ella vino de turismo y se paseó por donde quiso, visitó tanto tiendas y restaurantes como galerías y salas arte, y vio cosas exhibidas que le interesaron (entre ellas obras de Christians Luna o Lalo Quiroz que no son precisamente 'mainstream')
y pues tampoco le controlamos el cronograma a ningún artista. cuantos artistas han pasado que hubieramos querido presentar su trabajo pero por diversos motivos no se pudo. no podemos obligar a nadie a mostrar su obra.
creo que lo que dejan entrever varios de esos comentarios anónimos es que ciertamente existe una necesidad de poder individual que no se ve saldada en el día a día, y que existe además un frustración amplia -de muchos artistas y trabajadores del campo del arte- ante un sistema artístico cuya estructura es insuficiente para dar soporte reflexivo y acoger oportunamente la multiplicidad actual de propuestas.
pero precisamente por ello es importante reconocernos como sujetos con capacidad de afectar e intervenir en aquellos órdenes que suponemos inadecuados. yo encuentro serios reparos frente a cómo se vienen direccionando el arte contemporáneo local, pero entiendo también que la mejor forma de cambiarle la dirección es auto-agenciando otros discursos, que puedan generar una inflexión. un trayecto distinto, disidente, con el cual podemos estar de acuerdo o discrepar.
bien si se piensa que la estructura articulada en torno al mercado o al coleccionismo no es la mejor y no debe ser la única, bien si se considera que las líneas institucionales que tenemos no son las adecuadas (yo tampoco lo creo), y bien si ello puede permitirnos articular espacios de crítica, confrontación, que permitan imaginar y generar otros posibles.
"ella vino de turismo y se paseó por donde quiso, visitó tanto tiendas y restaurantes como galerías y salas arte" hablamos de Madonna ?
ResponderBorrary el firmante es un paparazzo... ? un groupie confeso.. ? o solo un chico poco agraciado compensando carencias ?
vamos...
Cualquier problema personal con alguno de nosotros por favor resolverlo en el ámbito privado.
ResponderBorrarGracias.
Cuando Miguel Lopez hace mencion a que Armando Andrade conoce a la curadora de la Tate, no especifica si se refiere a Armando Andrade Papá o a Armando Andrade Hijo. No vaya a ser que también se confunda cuando hable de Gruemberg en una próxima visita de la mencionada señora.
ResponderBorrarHola Miguel, Rai, Max + anónimos: no se si ya es muy tarde para sumar algo a esta conversación que mas que una conversación parece un forcejeo de opuestos: personas con nombre, personas sin nombre, opiniones en línea recta, puras especulaciones, etc. Pero creo que vale la pena, de mi lado, aclarar un par de puntos. Durante mi estadía en Perú hable dos veces de mi ‘trabajo’. Ambas fueron producto de la cercanía y amistad que tengo con algunas personas en Lima, personas con las que comparto, desde hace mucho tiempo, discusiones y conversaciones que naturalmente informan mi trabajo, mis opiniones y mis ideas y con los que no tengo ninguna responsabilidad profesional ni ningún estimulo estratégico ni táctico.
ResponderBorrarLa primera vez fue a estudiantes de tercer año de la Facultad de Artes de la Católica, presentación que pasada la media hora estoy seguro se volvió una pesadilla para ellos. Mi énfasis fue el de evitar hablar de mi trabajo y mas bien, concentrarme en las diferentes maneras que a veces elaboro para acercarme a el, tema que me parece mas util y atractivo para todo el mundo, mas aun en este contexto. No tengo que decirlo pero lo digo: esta presentación responde a un compromiso privado que tengo con la profesora del curso y que me interesa mantener y respetar. La segunda, al día siguiente, fue producto de haber tenido esta primera presentación lista y además contar con la disponibilidad de varios que no pudieron llegar a la Católica. Esta presentación fue en Sucre 101 y no en La Culpable, distinción que es demasiado importante para pasar por alto. Y si, fue una de las directoras del Tate, pero solo por 15 minutos pues tenia otros compromisos fijados. Esta persona ya conoce mi trabajo y la sensación final es que estuvo ahí en o como un gesto de cortesía. No mas. Y si, los primeros 15 minutos fueron en ingles, el resto en castellano.
La decisión de mostrarles mi trabajo a mis amigos es privada y como tal, indiscutible. Yo no tengo ninguna responsabilidad publica frente a la escena local y hasta que yo no encuentre maneras mas satisfactorias frente a mi mismo de comprender, articular y poder decodificar mi obra, no me siento en capacidades de abrir esta al espacio y discusión publica. Esto no es un acto de arribismo, argollero y arrogante sino un gesto de cuidado y respeto a los demás y por extensión, hacia lo que yo entiendo significa ser profesional. Por eso estoy en desacuerdo con Raimond cuando dice que todos salen perdiendo al no hacer ‘publica’ una situación de esta naturaleza. Tampoco creo que toda forma de interacción con el medio local tenga que ser construida a partir de este tipo de plataforma y por eso mi negativa a hacer un ‘portafolio culpable’ cuando fui convocado (trate de buscar alternativas pero el tiempo fue extremadamente justo). Durante mi estadía he visitado talleres y he visto ‘portafolios’ de artistas que me han pedido que lo haga y cosa que he hecho con interés y concentración. Estos gestos son en principio tan validos como presentarles mi trabajo a amigos pero que, lógicamente, no instigaron ningún debate publico. Por lo tanto, hay una buena parte de esta discusión que me parece demasiado limitada y engreída (y obviamente anónima).
Sin embargo, si creo que es importante lo construido a través de la Culpable con sus portafolios así como los debates en 80mts cuadrados y casi cualquier otro estadio de discusión publica en Lima. Pero no hay que olvidarse que para ello tiene que haber una necesidad de participación individual y voluntad de inclusión - querer estar ahí, querer participar y hacerlo activamente. Mi relacion con la escena limeña es demasiado intermitente y desgraciadamente personalizada- ver Armando Andrade Padre o Armando Andrade Hijo- como para no exigirme un grado importante de seriedad cada vez que se me abre la posibilidad de contribuir.
Abrazos
a
Ese tal "anónimo" no merece que se le responda porque no es frontal, y mas bien se "encapucha" como hacen los cobardes. Por otro lado, sus argumentos son paranoides y transmiten los muchos complejos sociales que esta persona tiene como el sentirse excluido y marginado, siempre buscando la sinrazón y violentando un espacio de diálogo creado por personas que buscan informar.
ResponderBorrarYa veo por qué este/esta sujeto no da la cara...