Pensando en curaduría

El día de hoy he tenido que definir, en circunstancias diversas y ante personas completamente distintas, cómo entiendo y asumo personalmente el trabajo de curaduría.

Pensar en curaduría ha sido, sin lugar a dudas, uno de las pocas fascinaciones constantes que ha recorrido mi vida en los últimos años. 6 años para ser exactos, y a través de ese tiempo, reconocer que mi interés particular ha estado siempre en el discutir, especular, cuestionar.

Tal vez pensar tanto en el tema tenga que ver con lo poco que se ha discutido al respecto en Lima (aunque ahora ya instalada la etiqueta es difícil exigir algo más de reflexión sobre la propia práctica). Pero quizá he pensado mucho en ello también porque ella -la curaduría- llegó sobre mi, en tanto concepto y posible ejercicio, antes incluso de que la considerara como una posibilidad personal y real en mi vida. Es decir, si algo siempre me fascinó de ver, producir y consumir arte, era justamente advertir esos espacios intermedios que se generaban entre las obras y que me planteaban una cantidad de interrogantes que hacían del viaje una experiencia desbordante. Debe ser culpa de todo el arte conceptual que consumí voraz a mis 18 y 19 años, de todos esos libros que atravesé sin parar durante meses, de la fascinación de los proyectos de Michael Asher, Marcel Broodthaers, Daniel Buren, que siempre se caracterizaban por preocuparse por el borde, por el marco, por los extremos del mero objeto. O, incluso, culpa del minimalismo, que siempre ha sido para mi una de las experiencias estéticas más sencilla e inexplicablemente placenteras (aun no puedo dejar de ver una forma geométrica pura de color en el espacio sin sentirme conmovido). Sea como fuere, preguntarme personalmente por la curaduría implicaba pensar qué se generaban allí en el espacio invisible que vinculaba un objeto con otro, pero más aún, qué había en esas relaciones que el objeto trazaba con el espacio que lo acogía, con el enunciado que lo soportaba, con la historia que lo envolvía, con las miradas que lo rodeaban.

Creo que pensar la curaduría tampoco estuvo nunca demasiado alejado de mis procesos cotidianos de producción visual, y yo diría incluso que fue una de tantas más preocupaciones que se afueron afinando y decantando con el tiempo. De hecho ayer conversando con una amiga volvió a mi memoria, luego de muchos años, un trabajo que hice para un examen parcial en clase de Diseño I (en mi primer ciclo de carrera de fotografía), la cual consistía simple y llanamente en 'mirar' el trabajo de los demás cuando éstos eran presentados durante clase. Es decir, mi obra era 'ver' otras obras. That's it. Ese recuerdo no tendrá tal vez mucho de curatorial pero sí de escape del objeto, o de atención sobre el acto de espectar algo. Lo que menos me interesaba entonces era colgarme de meras representaciones (y eso que era estudiante de fotografía!), y sí, en cambio, preguntarme de qué se trataba esto de 'producir' y cuales eran los mecanismos configuran su sentido.

Claro, ello puede sonar una tontería pero a lo que voy es que no estoy seguro de que haya decidido dedicarme a ser curador como quien separa dos campos disciplinares totalmente distintos, así como cuando uno decide ser abogado y abandona la carrera previa (de economía digamos) en la universidad.

Hoy he tenido que explicarlo más de una vez, y ante la insistencia de un amigo por el término, intenté definir al curador como aquella persona que camina con el artista durante tramos distintos de un recorrido. Es decir, un sujeto que te acompaña en la ruta, te conversa, se pelea contigo, te entiende, se permite ser tu cómplice para cometer un delito, y que también es capaz de apartarse radicalmente un buen rato para ver el camino a la distancia y permitirse tener una opinión distinta. En ese sentido, yo delineaba al curador como un interlocutor permanente, y ya cuando ejerce en el espacio se convierte en una suerte de mediador, el cual no solo se hace co-reponsable de conectar las ideas que el artista quiere traer, sino también de potenciar su lectura por 10, por 100, por 1000, o por lo que sea necesario, para instalar un tipo de conflicto que no se agote en la ilustración o la literalidad.

Pensaba en todo ello -y a riesgo de que suene la obviedad más grande, o la reiteración más absurda ya que he argumentado sobre la propia curaduría en otros posts mucho más enfáticamente- a raíz de que he sopesado mucho, últimamente, lo que me gustaría realmente hacer como curador y que aún no he hecho. Visto así, muy críticamente, aún no he realizado nada de lo que realmente me gustaría, es decir, corriendo todos los riesgos que quisiera correr y asumiendo todos los errores que implica poner al límite tu propia práctica.

Discutiendo también hoy por la mañana con mis compañeros de trabajo afirmaba que hacer curaduría tiene mucho que ver con la pertinencia: aquello que uno cree que es importante de ser visto y discutido, aquello que uno decide poner en escena en un momento determinado, y que, con toda honestidad, considera capaz de aportar inquietudes sobre el presente. Desde esa perspectiva me voy por un buen rato de Lima sintiendo que no he podido aún poner en juego ni el 10% de las ideas que hubiese querido. Eso significa tal vez que tengo muchas ideas -y muy desordenadas-, o también puede significar que soy terrible en efectividad discursiva, yo quisiera pensar que un intermedio. Pero la posibilidad también la entiendo como el espacio para afinar eso que parece necesario de ser dicho -y que a la vez es estrictamente personal y subjetivo-. Me pregunto, sin embargo, si mi idea de la curaduría cambiará mucho, poco o demasiado en este tiempo nuevo. Imagino que solo lo sabré cuando me decida hacer un proyecto ya estando fuera de esta ciudad.

...............

Revisando otros posts de curaduría me quedo con estos: 1, 2 y 3.